Google ottimizza per click falsi da anni

Il falso segnale delle micro‑conversioni primarie distorce l’apprendimento dello Smart Bidding

Un performance manager si sveglia una mattina e vede un tasso di conversione del 62% su una campagna Performance Max. Il ROAS però si ferma a 2,04, ben lontano dal target di 4,0+. La tentazione è di incolpare lo Smart Bidding.

E invece il colpevole è un’altra cosa: la configurazione delle conversioni primarie, che ha addestrato l’algoritmo a generare esempio Performance Max con conversioni false – per il 90% clic su pulsanti e checkout avviati, non vendite reali.

Il miraggio delle micro‑conversioni gonfiate

Quando un inserzionista aggiunge più azioni di conversione e le imposta tutte come primarie, il numero di conversioni cresce – ma spesso solo perché metriche B2B PPC fuorvianti moltiplicano lo stesso lead. Con quattro azioni differenti, la stessa persona può completarle tutte, generando lead contati più volte e un falso segnale di performance. In molti account questo non è un problema di strategia di bidding, ma monitoraggio conversione distorto. Il sistema viene addestrato a ottimizzare per un vago composto di “engagement” – proprio perché correggere Smart Bidding con conversioni primarie e secondarie richiede di spostare le micro‑conversioni in secondarie. Ma la fase di riapprendimento del modello Smart Bidding porta settimane di prestazioni volatili e spesso depresse.

Il circolo vizioso dell’ottimizzazione per click falsi

Ogni azione primaria registrata viene trattata come un esito positivo: Smart Bidding e azioni primarie come risultati positivi portano ad amentare le offerte per replicare le condizioni che hanno prodotto quel click. Il risultato è una macchina che insegue segnali di engagement vacui, spendendo di più per ottenere più micro‑conversioni e allontanandosi dal vero obiettivo di vendita. Nell’esempio citato la spesa era di 5.400 dollari per un fatturato di 11.000, con ROAS distorto nel caso Performance Max che nascondeva il problema. È facile, di fronte a un report del genere, dubitare dello Smart Bidding; ma la leva è altrove.

Google stesso ammette il problema (parzialmente)

A giugno 2026 Google ha pubblicato una nuova documentazione che mette in luce il suo crediti click non validi report. Quando l’attività non valida viene identificata dopo la fatturazione, l’azienda può emettere documentazione crediti click non validi per la spesa associata. È un passo avanti, ma non tocca il cuore del problema: gli inserzionisti continuano a pagare per engagement falsi generati da una configurazione sbagliata delle conversioni, mentre l’algoritmo impara a replicare proprio quei comportamenti. Il vero interrogativo resta: cosa stiamo davvero misurando?

Smantellare le micro‑conversioni primarie non è una best practice da checklist; è un atto di onestà nei confronti dei propri dati. Fino a quando non si distinguerà l’incremento reale dall’eco delle proprie metriche, il nemico non sarà lo Smart Bidding, ma lo specchio che gli abbiamo costruito.